Fragen zu Modellvariante 1

Frage von Valentina Engelhardt:

1. Impliziert dieser Vorschlag ein Modellierungsverfahren, das für jede ObjectProperty, die eine Rolle ausdrückt, eine entsprechende Klasse definiert?
   Zum Beispiel: gndo2:Artist zu gndo2:artist, gndo2:Choreographer zu gndo2:choreographer etc. für alle etwa 80 Berufe und Rollen als ObjectProperty in der GNDO?
   
2. Wenn es eine Klasse gndo2:Architect gibt, sollte dann Range für gndo2:architect nicht gndo2:Architect sein?
3. Inwiefern handelt es sich um eine Inferenz? Was wird wie inferiert? Wo sind die Beziehungen definiert, die die beschriebene Schlussfolgerung erlauben?
4. Ist die beschriebene Inferenz nicht einem Zirkelschluss ähnlich? Die in der Eigenschaft gndo2:architect implizierte Aussage wird zur Voraussetzung für die Schlussfolgerung gndo2:Architect.
   Die "Inferenz" gndo2:BuildingOrMemorial gndo2:architect gndo2:Architect ist tautologisch und daher logisch wahr.
   gndo:architect ist definiert als "Eine Person, Familie oder Körperschaft, die für eine architektonische Gestaltung verantwortlich ist (...)".
   Diese Definition würde auch für gndo:Architect gelten, sodass bei Substitution von gndo2:architect und gndo2:Architect durch die natürlichsprachigen Ausdrücke die Aussage lautet:
   Bauwerk B Eine Person, Familie oder Körperschaft, die für eine architektonische Gestaltung verantwortlich ist (...) Eine Person, Familie oder Körperschaft, die für eine architektonische Gestaltung verantwortlich ist (...).
   
5. Erlaubt das Modell eine direkte inferenz Wie ist der Bezug zwischen gndo2:Architect und der Aussage, die durch gndo:professionOrOccupation regiert wird? Dass Cesare Bazzani ein Architekt ist, ist in der Aussage (Assertion) zu Bazzani, Cesare gndo:professionOrOccupation <Architekt> enthalten. In dieser Aussage wird auf das GND-Schlagwort Architekt referenziert. Die Referenz auf ein GND-Schlagwort ist sinnvoll, um die begriffsbezogenen Informationen und Relationen für das Information-Retrieval und weitere inferenzen zu nutzen, siehe 10. unten.
6. Ist die Aussage in jedem Fall semantisch richtig? Es müsste das Axiom gelten: Jedes x, das mit der Eigenschaft gndo2:architect verbunden ist, ist ein Beispiel für "Architekt".
   gndo2:architect beschreibt eine Rolle, die eine Person in Bezug zu einem Gegenstand spielt. Diese Person muss nicht Architekt (diplomiert?, eingetragen?, Amateur?) sein, sondern kann auch  Baumeister oder Bauingenieur sein.
7. Wie lässt sich in diesem Modell die Umkehrbeziehung ausdrücken? Siehe auch → Umkehrbeziehungen für Modellvariante 2.
8. Welche zusätzliche Information lässt sich aus der Inferenz gewinnen?
   Mit einer Sparql-Abfrage lässt sich dasselbe Ergebnis folgern. Siehe auch → Äquivalenz der Aussagen zum bestehenden Modell für Modellvariante 2.
   
9. Wie lässt sich diese Inferenz praktisch nutzen? Lässt sie sich für Plausibilitätsprüfungen oder Konsistenzprüfungen einsetzen? Siehe → Restriktionen und Konsistenzprüfungen für Modellvariante 2.
   Siehe auch → Anwendungsfälle für Plausibilitätsprüfungen.
   
10. Werden die Axiome, die in der GND enthalten sind, genutzt? Zum Beispiel würde bei Verwendung einer als transititv deklarierten ObjectProperty gndo:broaderTermGeneric die Inferenz Kinderbauchautor isA Autor möglich sein (Kinderbuchautor gndo:broaderTermGeneric Schriftsteller gndo:broaderTermGeneric Autor).
    

Zum Vergleich Modellvariante 2 (siehe auch → Modellvariante 2):