Frage von Valentina Engelhardt:
Warum ein Axiom einen aussagenlogischen Ausdruck beinhaltet, ist mir nicht ganz klar. Den Ausdruck kann man anhand von Wahrheitstafeln ausrechnen.
Ich lese Folgendes: Es gibt x und y, für die gilt: Wenn y gndo2:architect x ist, dann ist x rdf:type gndo2:Architect. Mehr verstehe ich da auch nicht.
Fragen von Jutta:
Hinweis: Im Folgenden sind die Properties zur besseren Unterscheidbarkeit von Klassen kursiv gesetzt. Ein senkrechter Pfeil (→) weist auf eine verlinkte Seite in diesem Wiki hin.
Hinweis: Im Folgenden sind die Properties zur besseren Unterscheidbarkeit von Klassen kursiv gesetzt. Ein senkrechter Pfeil (→) weist auf eine verlinkte Seite in diesem Wiki hin.
- Impliziert dieser Vorschlag ein Modellierungsverfahren, das für jede ObjectProperty, die eine Rolle ausdrückt, eine entsprechende Klasse definiert?
Zum Beispiel: gndo2:Artist zu gndo2:artist, gndo2:Choreographer zu gndo2:choreographer etc. für alle etwa 80 Berufe und Rollen als ObjectProperty in der GNDO? - Wenn es eine Klasse gndo2:Architect gibt, sollte dann Range für gndo2:architect nicht gndo2:Architect sein?
- Inwiefern handelt es sich um eine Inferenz? Was wird wie inferiert? Wo sind die Beziehungen definiert, die die beschriebene Schlussfolgerung erlauben?
- Ist die beschriebene Inferenz nicht einem Zirkelschluss ähnlich? Die in der Eigenschaft gndo2:architect implizierte Aussage wird zur Voraussetzung für die Schlussfolgerung gndo2:Architect.
Die "Inferenz" gndo2:BuildingOrMemorial gndo2:architect gndo2:Architect ist tautologisch und daher logisch wahr.
gndo:architect ist definiert als "Eine Person, Familie oder Körperschaft, die für eine architektonische Gestaltung verantwortlich ist (...)".
Diese Definition würde auch für gndo:Architect gelten, sodass bei Substitution von gndo2:architect und gndo2:Architect durch die natürlichsprachigen Ausdrücke die Aussage lautet:
Bauwerk B Eine Person, Familie oder Körperschaft, die für eine architektonische Gestaltung verantwortlich ist (...) Eine Person, Familie oder Körperschaft, die für eine architektonische Gestaltung verantwortlich ist (...). - Erlaubt das Modell eine direkte inferenz Wie ist der Bezug zwischen gndo2:Architect und der Aussage, die durch gndo:professionOrOccupation regiert wird? Dass Cesare Bazzani ein Architekt ist, ist in der Aussage (Assertion) zu Bazzani, Cesare gndo:professionOrOccupation <Architekt> enthalten. In dieser Aussage wird auf das GND-Schlagwort Architekt referenziert. Die Referenz auf ein GND-Schlagwort ist sinnvoll, um die begriffsbezogenen Informationen und Relationen für das Information-Retrieval und weitere inferenzen zu nutzen, siehe 10. unten.
- Ist die Aussage in jedem Fall semantisch richtig? Es müsste das Axiom gelten: Jedes x, das mit der Eigenschaft gndo2:architect verbunden ist, ist ein (isA) Architekt.
gndo2:architect beschreibt eine Rolle, die eine Person in Bezug zu einem Gegenstand spielt. Diese Person muss nicht Architekt (diplomiert?, eingetragen?, Amateur?), sondern kann auch ein Baumeister oder ein Bauingenieur sein. - Wie lässt sich in diesem Modell die Umkehrbeziehung ausdrücken? Siehe auch → Umkehrbeziehungen für Modellvariante 2.
- Welche zusätzliche Information lässt sich aus der Inferenz gewinnen?
Mit einer Sparql-Abfrage lässt sich dasselbe Ergebnis folgern. Siehe auch → Äquivalenz der Aussagen zum bestehenden Modell für Modellvariante 2. - Wie lässt sich diese Inferenz praktisch nutzen? Lässt sie sich für Plausibilitätsprüfungen oder Konsistenzprüfungen einsetzen? Siehe → Restriktionen und Konsistenzprüfungen für Modellvariante 2.
Siehe auch → Anwendungsfälle für Plausibilitätsprüfungen. - Werden die Axiome, die in der GND enthalten sind, genutzt? Zum Beispiel würde bei Verwendung einer als transititv deklarierten ObjectProperty gndo:broaderTermGeneric die Inferenz Kinderbauchautor isA Autor möglich sein (Kinderbuchautor gndo:broaderTermGeneric Schriftsteller gndo:broaderTermGeneric Autor).
Zum Vergleich Modellvariante 2 (siehe auch → Modellvariante 2):
Kommentar hinzufügen