Allgemeines

Falscher Gebrauch von owl:AnnotationProperty (GNDO 2018-10-16)

Z 93: All Properties named #preferredName* or #variantName are now instances of owl:AnnotationProperty instead of owl:DatatypeProperty

Die "klassische" OWL-Spezifikation sagt hierzu

Annotation properties must not be used in property axioms. Thus, in OWL DL one cannot define subproperties or domain/range constraints for annotation properties.

und die Spezifikation für OWL 2 ergänzt

annotation properties can be used to associate nonlogical information with ontologies, axioms, and entities

wogegen die GNDO eine Hierarchie von AnnotationProperties deklariert, die als logische Axiome der Ontologie formuliert sind und in der GND als Aussagen instanziiert werden.

Damit verstößt der Gebrauch von owl:AnntotationProperty in der GNDO in mehrerer Hinsicht gegen die OWL-Spezifikation. Diese stellt fünf vordefinierte AnnotationProperties bereit: owl:versionInfo, rdfs:label, rdfs:comment, rdfs:seeAlso und rdfs:isDefinedBy, mit denen ausdrücklich nur Elemente der Ontologie selbst annotiert werden können.

Die Änderungen von owl:DatatypeProperty in owl:AnnotationProperty (Januar 2016) sollten deshalb rückgängig gemacht werden. Besser: Nutzung entsprechender Klassen und Properties von SKOS.

Alignments

RDA-Alignments mit GNDO-Property-Hierarchien (GNDO 2018-10-16)

Viele RDA-Properties sind GNDO-Properties auf mehr als einer Hierarchiestufe zugeordnet.

gndo:composer
     rdfs:subPropertyOf rdau:P60426

gndo:accreditedComposer
     rdfs:subPropertyOf rdau:P60426
     rdfs:subPropertyOf gndo:composer

Hiermit wird gndo:composer einschließlich aller Subproperties auf die RDA-Property P60426 ("has composer") abgebildet. Ein Mapping GNDO→RDA bereitet hier keine Probleme, weil es nur ein einziges Mapping-Ziel gibt.

In umgekehrter Richtung erhalten wir allerdings eine Abbildung von rdau:P60426 auf fünf verschiedene GNDO-Properties (gndo:composer, gndo:accreditedComposer, gndo:citedComposer, gndo:doubtfulComposer und gndo:firstComposer). Als unmittelbare Subproperties von rdau:P60426 stellen alle fünf GNDO-Properties im Mapping-Szenario RDA→GNDO gleichwertige Mapping-Ziele dar. Tatsächlich aber kommt nur gndo:composer als Mapping-Ziel in Frage, da aus der Definition von rdau:P60426 nicht hervorgeht, ob und/oder welche Subproperty von gndo:composer zur Anwendung kommen könnte.

Das RDA-Alignment in dieser Form eignet sich damit lediglich für ein unidirektionales Mapping GNDO→RDA. Für ein konfliktfreies bidirektionales Mapping sollte lediglich gndo:composer in einer direkten Beziehung zu rdau:P60426 stehen. Für Properties wie gndo:accreditedComposer ergibt sich das Mapping-Ziel durch den Hierarchiepfad rdfs:subPropertyOf gndo:composer rdfs:subPropertyOf rdau:P60426, ohne dass es hierzu einer zusätzlichen "Abkürzung" bedarf.

Wird auf die wiederholte Verwendung von Property-Axiomen für Subproperties verzichtet, können viele Beziehungen nach dem Muster (GNDO-Property) rdfs:subPropertyOf (Property aus anderem Namensraum) auch mittels owl:equivalentProperty als bidirektionale Property-Axiome formuliert werden.

Dem Gebrauch von owl:AnnotationProperty in der GNDO liegt eine Verwechslung von Modell und Instanz zugrunde.

Inkonsistenzen zwischen Definition und Domain-Range-Aussage

Die Aussagen über Definitionsbereich (Domain) und Wertebereich (Range) stimmen in "Definition" und "Domain" "Range" nicht immer überein.

Häufig sind Unstimmigkeiten für die Klasse "Family"; Family ist in 85 Properties in Gebrauch als Domain oder Range (vgl. OWLDoc der GNDO von 2019-06-18 http://balilabs.de/gnd4c/GNDO/index.html).
Für die Eigenschaft periodOfActivity zum Beispiel wird im "Comment" auf das Wirkungsdatum einer Person eingeschränkt, Domain ist aber "Differentiated person, Family", Range fehlt.

Anmerkung JL 2019-09-24: Die "See also"-Links aus der GNDO funktionieren nicht.

Einzelne Klassen und Eigenschaften

Klassen

MusicalCorporateBody ist nicht äquivalent zu CorporateBody (GNDO 2018-10-16)

Z 311:  <rdfs:Class rdf:about="http://d-nb.info/standards/elementset/gnd#MusicalCorporateBody">
Z 312:     <owl:equivalentClass rdf:resource="http://purl.org/ontology/mo/CorporateBody"/>

OWL definiert equivalentClass mit folgender Erläuterung:

The meaning of such a class axiom is that the two class descriptions involved have the same class extension (i.e., both class extensions contain exactly the same set of individuals).

Damit würde hier ausgesagt, dass jede Körperschaft eine musikalische Körperschaft ist.

Eigenschaften

keyOfTheWork (GNDO 2018-10-16)

Z 3059: <rdf:Property rdf:about="http://d-nb.info/standards/elementset/gnd#keyOfTheWork">
Z 3063: <rdfs:domain rdf:resource="http://d-nb.info/standards/elementset/gnd#Work"/>

Domain müsste

Z 783: <rdfs:Class rdf:about="http://d-nb.info/standards/elementset/gnd#MusicalWork"> sein.

Besser wäre der natürlichsprachige "Label" für den URI: keyOfTheMusicalWork.
Gilt analog für gndo:keyOfTheVersion.