3.5 Mappings (In Bearbeitung)
Definition
Mapping ist die Relation zwischen bedeutungsgleichen oder bedeutungsähnlichen Begriffen eines Quell- und eines Zielvokabulars. Die Richtung des Mappings muss eindeutig erkennbar sein. Oft wird auch der Grad der Bedeutungsübereinstimmung angegeben.
Auszug aus ISO 25964-2:2013
relationship between a concept (3.17) in one vocabulary and one or more concepts (3.17) in another
A mapping generally has a direction.
Terminologie
de: Mapping UF Crosskonkordanz
en: mapping
Erläuterung
In kontrollierten Vokabularen ist ein Mapping das Abbilden von Begriffen aufeinander und wird auch als „Crosskonkordanz” bezeichnet. Ein Begriff eines Quellvokabulars (Ausgangsbegriff) wird mit einem Begriff gleicher, ähnlicher oder verwandter Bedeutung in einem Zielvokabular (Zielbegriff) verknüpft, um eine gemeinsame Nutzung bei der Informationssuche zu ermöglichen. Im Zusammenhang mit Linked Open Data gewinnen Mappings an Bedeutung.
Art des Mappings
Oft wird der Grad der Übereinstimmung der aufeinander abgebildeten Begriffe angegeben. Das Simple Knowledge Organization System (SKOS) unterscheidet fünf spezifische Mapping Properties, der Thesaurus-Standard ISO 25964-2 differenziert noch etwas stärker. Im Anhang sind die Mapping-Relationen tabellarisch zusammengefasst.
Beispiele
Quellvokabular Baum
Vokabularmanagement
In xTree sind standardmäßig sechs Arten von Mapping-Relationen eingerichtet. Fünf der Relationstypen entsprechen den Mapping Properties in SKOS. Die Relation „Der Zielbegriff ist unspezifziert übereinstimmend” ist im Kontext von xTree definiert. Sie wird verwendet, wenn zum Zeitpunkt der Erstellung der Relation zwar sicher ist, dass ein Mapping für Retrieval-Zwecke sinnvoll ist, aber noch keine bestimmte Aussage über die Art der Übereinstimmung möglich ist. „Unspezifzierte” Mappings sollten möglichst immer in ein spezifiziertes Mapping überführt werden.
Information Retrieval
Zusammenfassung
Mapping ist das Herstellen
Siehe auch
Quellen
ANHANG
Tabelle 1: Mapping-Relationen in xTree
Tabelle 1 gibt einen Überblick über die Arten der Übereinstimmung, die in xTree definiert sind, jeweils mit einer kurzen Erläuterung.
Relation in xTree | Erläuterung |
|---|---|
[Der Zielbegriff ist] | Diese Relation verbindet einen Begriff eines Vokabulars A (Ausgangsbegriff) mit einem Begriff eines Vokabulars Z (Zielbegriff), wobei die Begriffe in ihrer Bedeutung soweit übereinstimmen, dass das Einbeziehen beider Begriffe in ein Suchergebnis sinnvoll ist. Über das Maß der Bedeutungsübereinstimmung wird mit dieser Relation keine Aussage getroffen. Eine nicht spezifizierte Mapping-Relation kann zum Beispiel sinnvoll sein, wenn zum Zeitpunkt der Herstellung der Beziehung noch nicht über die Art der Konkordanz entschieden werden kann, die Bedeutungsähnlichkeit aber schon dokumentiert werden soll. Es wird dringend empfohlen, die Spezifizierung der Mapping-Relation für „unspezifiziert übereinstimmende” Begriffe zu einem späteren Zeitpunkt nachzuholen. Wenn möglich, sollte die Art des Mappings immer spezifisch angegeben werden. |
[Der Zielbegriff ist] skos:has exact match | Diese Relation verbindet einen Begriff eines Vokabulars A (Ausgangsbegriff) mit einem Begriff eines Vokabulars Z (Zielbegriff), der in der Bedeutung exakt übereinstimmt. Im Idealfall sind Definition, Bezeichnungen und Hierarchiebeziehungen der Begriffe gleich. |
[Der Zielbegriff ist] skos:has close match | Diese Relation verbindet einen Begriff eines Vokabulars A (Ausgangsbegriff) mit einem Begriff eines Vokabulars Z (Zielbegriff), der in der Bedeutung eine hohe Übereinstimmung hat, aber dem Ausgangsbegriff nicht exaxt entspricht. Diese Art der Übereinstimmung trifft häufig auf Begriffe aus Vokabularen unterschiedlicher Sprachen und Kulturen zu. |
[Der Zielbegriff ist] skos:has broad match | Diese Relation verbindet einen Begriff eines Vokabulars A (Ausgangsbegriff) mit einem Begriff eines Vokabulars Z (Zielbegriff), der eine umfassendere, allgemeinere Bedeutung hat. |
[Der Zielbegriff ist] skos: has narrow match | Diese Relation verbindet einen Begriff eines Vokabulars A (Ausgangsbegriff) mit einem Begriff eines Vokabulars Z (Zielbegriff), der eine engere, spezifischere Bedeutung hat. |
[Der Zielbegriff ist] skos:has related match | Diese Relation verbindet die Begriffe eines Vokabulars A (Ausgangsbegriff) und eines Vokabulars Z (Zielbegriff), die in einer Assoziationsbeziehung stehen. |
Tabelle 2: Konkordanzen von Mapping-Relationen
Tabelle 2 gibt die Konkordanzen zwischen den SKOS-Mapping-Relationen und den Mapping-Relationen aus ISO 25964-2 mit Kürzeln und Beispielen wieder.
ISO 25964-2 | Kürzel und Beispiele | |
|---|---|---|
The SKOS mapping properties are skos:closeMatch, skos:exactMatch, skos:broadMatch, skos:narrowMatch, and skos:relatedMatch. These properties are used to state mapping (alignment) links between SKOS concepts in different concept schemes, where the links are inherent in the meaning of the linked concepts. | Kein Äquivalent Diese Mapping-Relation ist von SKOS nicht zur Verwendung vorgesehen. Verwendet werden die spezifischeren Mapping-Eigenschaften. |
|
The SKOS mapping properties are skos:closeMatch, skos:exactMatch, skos:broadMatch, skos:narrowMatch, and skos:relatedMatch. These properties are used to state mapping (alignment) links between SKOS concepts in different concept schemes, where the links are inherent in the meaning of the linked concepts. | Exact equivalence. An equivalence mapping between two concepts found in different vocabularies is said to be exact when the concepts can be used interchangeably across all the applications that can be envisaged for the mapping. | =EQ mad cow disease =EQ bovine spongiform encephalopathy; guinea pigs =EQ guineapigs |
The property skos:closeMatch is used to link two concepts that are sufficiently similar that they can be used interchangeably in some information retrieval applications. In order to avoid the possibility of "compound errors" when combining mappings across more than two concept schemes, skos:closeMatch is not declared to be a transitive property. | Inexact equivalence. Sometimes the most closely matching concepts in two or more vocabularies are not exactly the same. Reasons may be: the concepts may be equivalent in some contexts but not others; the concepts may have overlapping scopes or small differences of connotation.
| ~EQ women executives ~EQ female managers; chairs ~EQ seats; potted plants ~EQ house plants |
Partial equivalence. | ~EQ women executives ~EQ female managers; chairs ~EQ seats | |
The properties skos:broadMatch and skos:narrowMatch are used to state a hierarchical mapping link between two concepts. | Hierarchical mapping may be established between concepts when one is clearly broader than the other. Just as for hierarchical relationships within a single thesaurus, the relationship between the concepts can be generic or instantial. The whole-part situation may also justify establishment of a hierarchical mapping. | BM streets BM roads |
The properties skos:broadMatch and skos:narrowMatch are used to state a hierarchical mapping link between two concepts. | NM roads NM streets | |
The property skos:relatedMatch is used to state an associative mapping link between two concepts. | Associative mapping may be established between concepts when they do not qualify for equivalence or hierarchical mappings, but are semantically associated to such an extent that documents indexed with the one are likely to be relevant in a search for the other. The dividing line between an associative mapping and inexact equivalence may be made pragmatically according to the context in which the mappings are to be used (taking into account, for example, the interests of the users, the volume of relevant resources to be searched, and the capability of the retrieval and display systems to make fine distinctions). | RM e-learning RM distance education |