Instanzrelationen in der GND sind zu einem großen Teil falsch. Gründe sind unzulängliche Darstellung in den RSWK, ...
Über RSWK "Tertiär" zu diesem Datensatz gekommen:
| Link zu diesem Datensatz | http://d-nb.info/gnd/4475364-0 |
| Geografikum | Adamello-Batholith |
| Andere Namen | Oberitalien / Adamello-Batholit |
| Quelle | Vorlage |
| Erläuterungen | Definition: Tertiärer Batholith in Norditalien |
| Land | Italien (XA-IT) |
| Oberbegriffe | Beispiel für: Batholith Beispiel für: Tertiär |
| Systematik | 19.4c Mineralogie, Boden-, Gesteins- und Lagerstättenkunde ; 19.4b Historische Geologie |
<http://d-nb.info/gnd/4475364-0> gndo:gndIdentifier "4475364-0" ;
owl:sameAs <http://viaf.org/viaf/235212990> ; [dieser fehlerhafte GND-Datensatz ist der einzige Nachweis in VIAFÜber RSWK Ter]
gndo:oldAuthorityNumber "(DE-588c)4475364-0" ;
gndo:broaderTermInstantial <http://d-nb.info/gnd/4141698-3> , <http://d-nb.info/gnd/4129379-4> ;
gndo:gndSubjectCategory <http://d-nb.info/standards/vocab/gnd/gnd-sc#19.4c> , <http://d-nb.info/standards/vocab/gnd/gnd-sc#19.4b> ;
gndo:geographicAreaCode <http://d-nb.info/standards/vocab/gnd/geographic-area-code#XA-IT> ;
gndo:definition "Tertiärer Batholith in Norditalien"@de ;
gndo:variantNameForThePlaceOrGeographicName "Oberitalien / Adamello-Batholit" ;
gndo:preferredNameForThePlaceOrGeographicName "Adamello-Batholith" ;
a gndo:TerritorialCorporateBodyOrAdministrativeUnit .
Instanzrelationen
https://de.wikipedia.org/wiki/Pluton_(Geologie)
http://d-nb.info/gnd/4027528-0 Intrusion ohne Beziehung zu Pluton, BT Magmatismus
Beispiele 5 (gin)
http://id.loc.gov/authorities/subjects/sh85067651.html Mappings sind falsch: zu Intrusion und PlutonDie Instanzrelation (gndo:broaderTermInstantial ; iso-thes:broaderInstantial) ist definiert im Thesaurusstandard ISO 25964-1. Folgt man dem Thesaurusstandard ISO 25964-1, dann sind Hierarchierelationen, einschließlich der Instanzrelation, nur zwischen Begriffen möglich, die jeweils derselben inhärenten, logischen (Fundamental-)Kategorie angehören (Akteur, Ort, Ereignis/Aktivität u.a.). Diese Kategorien schließen sich gegenseitig aus, wie auch Person (Akteur) und Beruf (Aktivität). Ein Grund für die Regel: Hierarchische Relationen sollten transitiv sein, um eine sinnvolle Suchausweitung im Retrieval zu ermöglichen. Wenn A (Angela Merkel) eine Instanz von B (Politikerin) ist und B den Oberbegriff C (Beruf) hat (analog z.B. zu "Bäcker" in der GND), muss die Aussage "A ist eine Instanz von C" richtig sein, also: Angela Merkel ist ein Beispiel für Beruf (dem würde wohl nicht nur sie nicht zustimmen).
Wenn man die Eigenschaften aber in einer Eigenschaftshierarchie betrachtet, so ist es doch richtig, dass die Berufsrelation eine Untereigenschaft der instanziellen Oberbegriffsrelation ist.
Das verstehe ich nicht. Wie würde diese Untereigenschaft in der GNDO konkret modelliert?
I
Ein Begriff gehört dann inhärent zu einer Kategorie, wenn die Aussage "A ist ein B" paradigmatisch ist oder "A ist eine Instanz von B" zu jeder Zeit an jedem Ort gilt, wenn also eine intrinsische Eigenschaft das bestimmende Merkmal ist. Das ist der Beruf einer Person aber nicht (auch Angela Merkel wurde nicht als Politikerin geboren).
"Politikerin" kann eine Berufs- bzw. Funktionsbezeichnung sein oder die Bezeichnung für ein Mitglied einer Personengruppe. Im AAT werden "Berufe" als Bezeichnungen für Personengruppen unter <people by occupation> subsumiert ("politician" http://vocab.getty.edu/page/aat/300025474). In diesem Kontext könnte Angela Merkel eine Instanz von "politician" sein. In der GND wird dagegen nicht explizit zwischen Berufsbezeichnung und Bezeichnung für Mitglieder einer Personengruppe unterschieden – viele dieser Bezeichnungen sind aber unter "Beruf" subsumiert. Diese Deskriptoren können keine Personen als Instanzen haben.
Die "assoziative" Relation gndo:professionOrOccupation (heute würde man expliziter formulieren "hasProfessionOrOccupation" bzw. invers "isProfessionOrOccupationOf") drückt die Eigenschaft aus. Diese Eigenschaft müsste sich darüber hinaus mit Zeit- und Ortsangaben verbinden lassen, siehe https://digicult.atlassian.net/wiki/spaces/GNDKIT/pages/506396835/Berufe+und+Rollen und den Modellierungsvorschlag zur Reifizierung.
Notizen:
Könnte es genügen zu sagen:
Sachschlagwörter sind relevant, wenn sie benötigt werden zur Indexierung von Eigenschaften von Individualbegriffen (z.B. Beruf für Personen, Themenbezug bei Körperschaften, Stilepochen bei Werken) oder von Sachbegriffen (z.B. Epochenbezeichnung)?